法理、法史论文_欧盟《阻断法》的适用困境及其
文章目录
一、序 言
二、欧盟《阻断法》的立法背景、沿革与机制设计
(一)欧盟《阻断法》的立法背景
(二)欧盟《阻断法》的立法沿革
(三)欧盟《阻断法》的机制设计(18)
三、欧洲法院佐审官对《阻断法》第5条的解释与批判
1.《阻断法》第5条第1款是否仅适用于欧盟经营者直接或间接获得美国官方或法院命令的情况，或同样适用于没有任何此类制裁命令但以遵守次级制裁为前提的情形?
2.《阻断法》第5条第1款是否应被解释为凌驾于允许无正当理由终止合同的国内法之上?
3.违反第5条的行为必须被确认无效，还是可以施加替代处罚(如罚金)来实现《阻断法》的目的?
4.如果欧盟经营者遵守《阻断法》会对其造成重大经济损失，是否可以予以例外处理?
四、本案所揭示的欧盟《阻断法》适用困境
五、对完善我国反制裁相关立法的启示
(一)合理界定禁止遵守义务的范围
(二)进一步明确行使追偿权的主体、对象与条件
(三)细化例外豁免申请的实体与程序规则
(四)落实完善补偿机制
六、结 语
文章摘要:许多国家出台了反制裁立法以应对外国法律的不当域外适用,但实际效果存疑。2021年5月12日,在伊朗梅利银行诉德国电信案中欧洲法院佐审官首次就欧盟《阻断法》的具体适用澄清立场。结合对立法宗旨和文本的严格解释,佐审官肯定了《阻断法》第5条的效力,同时亦指出《阻断法》的制度设计将导致当事人处于两难境地,需要立法机构反思。我国近期密集出台了一系列反外国制裁法律法规,引入了与欧盟类似的禁止遵守、损害赔偿、例外豁免等项制度,但实践中可能面临同样的难题。合理界定禁止遵守义务的范围,进一步明确行使追偿权的主体、对象与条件,细化例外豁免申请的实体与程序规则,落实完善补偿机制,将是落实、完善我国反制裁立法的重点和难点所在。
文章关键词:
论文DOI:10.16823/j.cnki.10-1281/d.2022.01.011
论文分类号:D951.6;DD912.29
